Showing posts with label internet. Show all posts
Showing posts with label internet. Show all posts

Wednesday, October 9, 2013

Louise Fresco. Herman Philipse. Erik Scherder. Dirk Verhofstadt. Diederik Jekel.

Louise Fresco mocht een eigen tv serie produceren over voedsel, Fresco's Paradijs, waarvan zondag 13 oktober de 1e aflevering wordt uitgezonden op Ned 2 (18:50) (HUMAN). Op dit blog verscheen een gastbijdrage van Nand Braam (1 febr) van haar boek Hamburgers in het paradijs. In de vpro gids verscheen een interview met haar:
"Fresco schrikt er niet voor terug om te zeggen dat alleen de elitaire westerling het zich kan permitteren aanhanger te zijn van een beweging als Slow Food en zijn boodschappen op de ecologische markt te doen."
Ik vind dat buitengewoon irritant, alsof ethisch handelen een luxe is! Bovendien: als Fresco zélf een elitaire Westerling is, zou ook zij het zich kunnen permitteren om ethisch te handelen! Maar zij "is niet pertinent anti-vlees". Dus: zij vind het een goed idee dat ook die miljarden Chinese, Indiase, en Braziliaanse magen gevuld worden met goedkoop en efficient geproduceerd bioindustrie vlees? Echt? 
Noot: als we al die duizenden hectaren kostbare landbouwgrond die nu nodig zijn voor niet-essentiële producten als wijn, bier, tabak, thee en koffie en nog ergere verslavende drugs (heroïne) inzetten voor de primaire voedselproductie, dan kunnen er nog een miljard extra mensen op aarde leven...

Herman Philipse gaf het eerste van de serie maandagochtend colleges van HOVO Utrecht: het is moeilijker voor een atheist om zijn atheisme filosofisch te verdedigen dan hij denkt: er zijn zeer slimme godsdienstfilosofen die het theisme verdedigen en het is een hoop werk om dat allemaal te weerleggen. Heeft een agnost het makkelijker? Is Philipse geslaagd in zijn weerlegging van het theisme? of niet? Het moge zo zijn dat filosofen als Swinburne knappe argumenten hebben voor God, 99% van de gelovigen komt daar bij lange na niet in de buurt en is makkelijk te weerleggen.

Erik Scherder (cognitieve neuropsychologie) gaf het eerste college in een serie van de nieuwe Universiteit van Nederland. Een fantastische docent; een geweldige spreker; het lijkt wel een cabaretier! Wat geweldig dat dit allemaal mogelijk is terwijl ons land in een diepe economische recessie zit waarbij de bezuiningen ons om de oren vliegen.

Dirk Verhofstadt publiceert in hoog tempo boeken die ik allemaal wil lezen. Zojuist zijn nieuwe boek Atheïsme als basis voor de moraal ("Het wordt hoog tijd om nu de ethiek los te koppelen van religieuze ballast... Hij ontwikkelt bovendien zelf Tien Seculiere Geboden die moreel hoogstaander zijn dan de Tien Geboden van de Bijbel"). Zeer actueel onderwerp gezien de discussies rond Frans de Waal. Ik ben halverwege zijn vorige boeken Dirk Verhofstadt in gesprek met Etienne Vermeersch, en: Dirk Verhofstadt in gesprek met Paul Cliteur. Allebei zeer nuttig en informatief, aanbevolen. Hopelijk kan ik er over bloggen. (met dank aan Cor Haagsma voor de tip)

In DWDD een intrigerende uitspraak van fysicus Diederik Jekel: "Het standaardmodel werkt zo goed dat je geen aanknopingspunten hebt waar de andere raadsels liggen." Zo goed!? Ik ben jaloers! Zou de evolutietheorie ook zo goed zijn dat er geen aanknopingspunten zijn om hem te verbeteren??? Ik hoop van niet! Want hij moet voor verbetering vatbaar zijn!

Prof dr Paul van Tongeren maandag 7 okt, in een lezing voor de Bilthovense Kring voor Wijsbegeerte en Psychologie, haalde uit naar 'de bestrijders van de vrije wil', hoe heten ze ook al weer?... oh, eh, Henk Swaab of zo? Zijn onthulling: de vrije wil is voor het eerst beschreven, en ontdekt door de christelijke wijsgeer Augustinus. In de Griekse filosofie (Aristoteles) was de vrije wil nooit beschreven zoals Augustinus dat deed. Verder onthulde hij dat het Christendom het begrip 'kwaad' of 'zonde' geintroduceerd had in de Westerese cultuur. Het is de unieke bijdrage van het Christendom. Hij definieerde 'zonde' als 'opstand tegen God'. Ook al lijkt dat niet relevant voor een seculier Europa, het begrip zonde zal zelfs in seculier Europa nooit verdwijnen, of we dat nu leuk vinden of niet. Bij de Grieken was 'het kwaad' een vergissing: niet goed nagedacht. In het Christendom is 'het kwaad': weten dat het fout is en het toch doen. (Mijn commentaar: 'het kwaad' is een onwetenschappelijk begrip en moet zo snel mogelijk vervangen worden door zinniger begrippen. Ik realiseer me nu dat 'de bestrijders van de vrije wil' onbedoeld een anti-christelijke agenda hebben want Augustinus had de vrije wil ontdekt en de vrije wil speelt een cruciale rol in de Free Will Defense.).

read more

Saturday, May 25, 2013

Waarom zou ik nog bij KPN blijven?

(vervolg van gisteren en eergisteren)

Waarom zou ik nog langer bij KPN blijven? Behalve de internet toegang was en is de website met een vast adres altijd de belangrijkste reden om bij KPN te blijven. Twee dingen waar ik geen controle over had: alle 'planet'-links op het internet naar mijn site en alle 'planet'-links in Google hielden mij aan mijn internetprovider geketend. Ik had er voordeel van zolang ze ongewijzigd bleven. Het is de bedoeling dat die links er zijn. Dat maakt je site vindbaar voor anderen en daarmee waardevol voor jezelf. Maar dan moeten ze niet door je provider veranderd worden. Nu is in één klap het vaste adres verdwenen en daarmee de reden om nog bij KPN te blijven. Een jaar geleden hadden afschuwelijke ervaringen met KPN van een vriend er voor gezorgd dat ik weg wilde bij KPN. Maar dan zou ik met mijn website waarin ik al duizenden uren werk had zitten bij nul moeten beginnen.
Bovendien: wat is KPN nog meer van plan? Worden straks onze emailadressen ook plotseling zonder aankondiging gewijzigd? Ook weer op een zo'n klant-on vriendelijke manier? Alweer een reden om weg te gaan. 

Als ze een plan hebben, waarom maakt KPN dat niet openbaar? Zodat we erop kunnen anticiperen en eventueel (!) mee kunnen discussieren voordat we weer met de afschuwelijke neveneffecten te maken krijgen. Of moeten de gebruikers anticiperen op nog meer ellende en massaal KPN verlaten???

Ondertussen heb ik alvast een alternatief email account aangemaakt. Je weet maar nooit!



read more

Thursday, May 23, 2013

KPN pleegt onrechtmatige daad door home.planet.nl te blokkeren

Ik heb op 22 mei 2013 geconstateerd dat KPN de toegang tot websites met het adres home.planet.nl geblokkerd heeft door van bezoekers te eisen dat ze handmatig het nieuwe adres home.kpn.nl moeten in typen. Pas daarna krijgt men toegang tot de webpagina. Deze actie is onaangekondigd. De eigenaars van de home.planet.nl adressen hebben nooit bericht gehad dat, wanneer en hoe dit zou gebeuren. Dat adres is wat de eigenaar van de website, alle internetgebruikers overal ter wereld en de Google database gebruiken om de website te benaderen. Dat webadres is de toegang tot de website. Dat webadres is 'het telefoonnummer' van de website. Maakt een internetprovider dat adres ongeldig dan is de toegang effectief geblokkeerd.

Bovendien maakt zowel de eigenaar als alle andere internetgebruikers met dat adres links naar de website. Die links staan in andere websites als verwijzingen naar de website home.planet.nl. Google is gebaseerd op die links. Zo werkt het internet. Zo wordt informatie gevonden. De waarde van een website ligt in het gemak waarmee deze gevonden kan worden. Een website die niet of moeilijk gevonden kan worden heeft geen waarde. Door home.planet.nl te blokkeren blokkeert KPN wereldwijd de toegang tot de website.

Verder hebben grotere websites met vele pagina's interne verwijzingen naar andere pagina's binnen dezelfde website waarin onvermijdelijk het woordje 'planet' voorkomt. Ook die worden aangetast door de gedwongen naamsverandering. Die interne verwijzingen binnen de website zijn de enige adressen waar de website eigenaar-auteur controle over heeft.

De eigenaar-auteur van de website heeft geen controle over wat er in de adresbalk verschijnt. Het adres van een website hangt af van de provider. Op het moment dat iemand een website begint ligt het adres van de website vast. Zo behoort het te blijven zolang de website bestaat. Die provider was Planet [2]. KPN is de opvolger van Planet en daarmee van de planet adressen en heeft daarmee de verplichting ook die adressen over te nemen en te handhaven. Klanten betalen de provider daar voor. KPN mag afnemers van die dienst niet opzettelijk de toegang hinderen of verhinderen. Het gaat hier niet om technische storingen of overmacht. Dus KPN pleegt hiermee opzettelijk een onrechtmatige daad.

Die naamsverandering van van home.planet.nl naar home.kpn.nl is onnodig, dient geen enkel belang. Zeker niet van haar klanten. Maar als KPN meent dat het toch nodig is, dan zou KPN om de schade te beperken de naamsverandering ten minste automatisch moeten laten verlopen. Dus zonder bezoekers te confronteren met een ingewikkelde pagina met instructies. Voor buitenlanders ziet dit er uit als een dode link met een misleidende en nietszeggende titel 'De pagina is niet gevonden'. Einde verhaal. Beter zou zijn: 'the page address has been changed to:' of iets dergelijks. Nog beter: biedt een button aan die doorlinkt naar de gezochte pagina. Nog beter: schakel autoamtisch door! Door een automatische naamsverandering zouden alle bestaande oude links op websites en in Google gewoon blijven functioneren zonder dat iemand er last van zou hebben. Ook zou KPN bij Google het verzoek kunnen indienen alle 'planet' adressen om te zetten in 'kpn' adressen. Tenslotte heeft KPN het allemaal zelf bedacht. Niemand heeft daar om gevraagd. 
Maar KPN heeft de adresverandering niet automatisch laten verlopen en onnodig grote overlast en schade veroorzaakt [1]. Daarom is deze blokkade een onrechtmatige daad.

De foutpagina die KPN heeft geinstalleerd is in het Nederlands. Maar dat kunnen internationale bezoekers uiteraard niet lezen. Dus de wijze van uitvoering van de blokkade is ook nog eens op een amateuristische manier gedaan. KPN berokkent afnemers van haar webdiensten maximale schade. 

Ook heeft KPN ongevraagd en onaangekondigd het adres van de homesite in de account gegevens van de klant gewijzigd naar home.kpn.nl/. Brutaal en onrechtmatig. Ook de verwijdering van de tilde ~ uit het adres is ongevraagd en onaangekondigd. Voor mij hoeft er niet zo'n gekke tilde in het adres. Het punt is dat het er altijd ingezeten heeft en dat de plotselinge verwijdering van de tilde de continuiteit van het adres vernietigt. En daarmee de betrouwbaarheid van de provider.

Wij eisen dat de blokkade onmiddellijk wordt opgeheven of transparant wordt uitgevoerd zodat niemand er last van heeft.

459 miljoen links naar home.planet.nl in Google
(capture: 24 mei 2013 08:49)
Er zijn 196.000 home.planet.nl urls in Google
 (capture: 24 mei 2013 14:06)
305 hits voor home.planet.nl/~gkorthof (4 juni 2013) [3]

"Online zoals jij dat wilt" noemt KPN dat!
In deze ongedateerde mededeling wordt alleen iets gezegd over
het bedrijf KPN en Planet maar niets over het webadres home.planet.nl
Over betrouwbaarheid gesproken! (capture 24 mei 2013)

KPN sluit je website af!!!

De propaganda machine van KPN in actie:
online zoals de KPN het wil!


Automatisch omzetten?!

De homesite van KPN-Planet:

http://home.planet.nl/

wordt automatisch (!) omgezet naar:

http://www.kpn.com/extra-diensten/Uw-eigen-plek-op-internet.htm

door KPN! (met dank aan Gemma voor deze observatie). Zie figuur:

(capture 24 mei 2013 14:18)
KPN weet dus heel goed hoe het moet! Het kan dus technisch gezien! Waarom doen ze dat niet voor ons???




Steunbetuigingen zijn zeer welkom! Hoe meer hoe beter! Samen staan we sterker.


Noten
  1. Het bizarre is dat KPN 'planet' laat staan in interne adressen waar het helemaal geen nut heeft voor klanten: https://csc.maranello.planet.nl/CSC/Home.aspx
    (het adres voor MijnKPN !) (toegevoegd: 1 juni)
  2. Daarvóór zat ik bij Worldaccess (mijn eerste provider) die het adres home.wxs.nl voerde. NB: het bizarre is dat ik op 3 juni 2013 constateerde dat het adres
    http://home.wxs.nl/~gkorthof/zangvogels/zangvogels.htm
    nog steeds werkt! en NB het adres
    http://home.planet.nl/~gkorthof/zangvogels/zangvogels.htm
    werkt ook weer! Evenals:
    http://home.planet.nl/~gkorthof/kortho13.htm
    Te laat KPN! (toegevoegd: 3 juni)
  3. Toegevoegd 4 juni 2013. Ik heb dus ongeveer 305 links met home.planet.nl/~gkorthof in Google!!! Dat is niet niks!!!

read more

Wednesday, May 22, 2013

Ramp: KPN blokkeert alle home.planet.nl webadressen

Een ramp voor mijn website http://home.planet.nl/~gkorthof/  (met domein wasdarwinwrong.com). Gisteren ontdekte ik dat alle adressen met: 

http://home.planet.nl/~gkorthof/ 

niet meer werken. De bezoeker krijgt bovenstaande pagina te zien met als titel: 


Als je in google zoekt op 'evolution','korthof' dan krijg je een groot aantal hits waaronder met het adres 'home.planet.nl'. En soms met: 'home.wxs.nl'. Als de zoekende internetter daarop klikt krijg hij/zij bovenstaande pagina!!! (zie plaatje) (behalve als ze klikken op een link met mijn domeinnaam wasdarwinwrong.com).
En dit is geen tijdelijke storing. Bovenstaande foutmelding van kpn suggereert dat de pagina niet meer bestaat. De meeste mensen zullen dan afhaken. Website opgeheven of zoiets. Maar de pagina bestaat wel. Maar met een ander adres.

KPN verwacht van mensen die op internet op zoek zijn naar info dat ze zelf handmatige het adres in de adresbalk gaan editen en 'planet' door 'kpn' gaan vervangen. Dat is onwerkbaar en onredelijk! Dat kun je toch niet verwachten van een internationaal Engelstalig publiek!  Mijn website is in het Engels. En dan bieden ze nog een Nederlandstalige pagina aan voor een Engelstalig internationaal publiek.

Behalve google zijn er letterlijk honderden andere websites die naar mijn website gelinkt hebben, die al sinds 1997 ononderbroken online is en uit bijna honderd pagina's bestaat. Die links zijn nu dus ook waardeloos geworden omdat er meestal 'planet' in voorkomt. Want dat is altijd het webadres geweest.

Je gaat toch ook niet alle emailadressen met 'planet.nl' erin plotseling onklaar maken en bericht sturen naar de zender: dit email adres bestaat niet, U moet 'planet' vervangen door 'kpn'. Mijn emailadressen met 'planet' erin werken gewoon.

Waarom moet dit in Godsnaam? Ik weet niet hoelang dit al bestaat, ik merkte het gisteren.

De omvang van de ramp: als je in google zoekt:
link: http://home.planet.nl/~gkorthof/
dan krijg je:
About 2,610 results (0.13 seconds)

Dat betekent dat er op het internet 2610 links naar het adres 'planet' zijn. Die dus allemaal doodlopen.
Ik ben radeloos en machteloos, ik weet werkelijk niet wat ik moet doen... Om werkelijk gek van te worden... Vooral omdat je zelf niets aan het adres van je website kunt doen. De provider is enige die dat onder controle heeft. Een eigen redirect pagina neerzetten heeft geen zin omdat de bezoeker al vóór dat hij daar komt, de kpn pagina krijgt te zien! Waarom moet dit op zo'n onnodige botte manier? Waarom kan er geen automatische redirect plaatsvinden zodat bezoekers van mijn site er geen last van hebben? Wat hebben die te maken met een naamswisseling van een provider?

Ik heb gisteren al enige interne links op belangrijke pagina's vervangen ('planet' vervangen door de domeinnaam www.wasdarwinwrong.com). Dat is zo ongeveer alles wat ik kan, maar ik kan niets doen aan die 2610 links op het internet. Daar kan ik niet bij...

read more

Monday, December 3, 2012

NRC journalist Steven de Jong gelooft in de creationistische Darwin-Hitler propaganda


NRC-journalist Steven de Jong schreef naar aanleiding van het verschijnen van het boek Darwin: Portrait of a Genius van de historicus Paul Johnson, een artikel onder de afgrijselijke titel Darwin hielp ‘natuurlijke selectie’ een handje. Geen wonder dat Holocaust volgde [1]. Het lijkt meer op de bekende ID-creationistsche 'Darwin-Hitler-connection' propaganda, dan op een boekbespreking. De nrc heeft er een juridische disclaimer bijgezet: "Dat is persoonlijk en niet het standpunt van nrc.nl, laat staan de krant." Heel fijn! Ik neem aan dat de nrc hem betaalt. Ik ben nu psychologisch eventjes niet meer in staat om geld te geven aan het nrc. En ik stond op het punt een digitaal jaarabonnement te nemen.

Ik blog hier met tegenzin over. Ik heb al verschillende keren geblogd [2-5] over de zogenaamde 'Darwin-Hitler connection'. Ik zal hier de ergste beweringen van Steven de Jong van kort kommentaar voorzien.

Steven de Jong: "Darwin hielp ‘natuurlijke selectie’ een handje. Geen wonder dat Holocaust volgde".
Oorspronkelijk was de titel:
"Darwin hielp ‘natuurlijke selectie’ een handje. Logisch dat Holocaust volgde" (nrc dagoverzicht 27 november: het beste van het web).
De Jong heeft dus zitten editen ná publicatie zonder dat duidelijk te maken op de nrc website [6].
'Geen wonder' of 'logsich' klinkt als een excuus. Een excuus voor de nazi's die ter verantwoording werden geroepen tijdens de Neurenberger processen (zoals U weet zijn de nazi's toen veroordeeld). Waarom? Als de holocaust echt logisch volgt uit Darwin, dan mag je dat aanvoeren als oorzaak van je handelen, of op zijn minst als verzachtende omstandigheden. Mogelijke Nazi redenering: "Ik kon er niets aan doen, ik ben niet verantwoordelijk: Darwin made me do it! Weg vrije wil en eigen verantwoordelijkheid. Zou de Jong deze logische consequentie van zijn gedachtengang durven trekken? Als hij consequent door redeneert, zou hij alle nazis moeten vrijspreken. Ze zijn onschuldig. Darwin is schuldig. Als hij die conseqeuntie niet durft te trekken, dan moet hij ook niet roepen: "Logisch dat de Holocaust volgt!"

Steven de Jong: "Onder aanhangers van de evolutietheorie is het not done om de grondlegger ervan verantwoordelijk te houden voor mensonterende toepassingen als de Holocaust."
'Not done'? 'Aanhangers'? [7]  
Maar aan het eind van zijn blog schrijft de Jong: "Darwins theorie is misbruikt zoals een dna-databank misbruikt kan worden. Het kwaad zit hem echter niet in de theorie of de techniek, maar in de toepassing ervan."
Kennelijk is de Jong aan het eind van zijn artikel tot de conclusie gekomen dat niemand de grondlegger van de evolutietheorie verantwoordelijk kan houden voor de mensonterende toepassingen als de Holocaust, in tegenstelling tot het begin. De Jong gaat pas gaan nadenken als het artikel (bijna) af is?

Steven de Jong: "Voor de eerste aanwijzing hoeven we niet ver te zoeken, aldus de Britse historicus Paul Johnson in ..."
Was het misschien verstandiger geweest om éérst even te googelen naar recensies van het boek van Paul Johnson? Dan had hij gezien dat Johnson een zeer controversieel boek had geschreven [8-9], dat Johnson een conservatief katholiek was, en dat je niet zomaar onkritisch een boek als basis voor een artikel kunt nemen. Zeker als je geen deskundige bent op het gebied van de uitgebreide Darwin literatuur, antisemitisme, de historische oorzaken van het nazisme en WO2, Het charisma van Adolf Hitler, etc.

Steven de Jong begaat een eindeloze hoeveelheid fouten doordat hij steeds onkritisch anti-Darwin bronnen voor waar aanneemt. Keer op keer citeert hij Johnson alsof het een Darwin-expert was. Verder illustreert de Jong zijn 'betoog' met youtube filmpjes met o.a. Intelligent Designer en historicus Richard Weikart erin (interessant!). Als de Jong wat had gegoogeld dan had hij gezien dat zelfs Christen, ID-er en historicus Weikart, degene die de zogenaamde 'Darwin-Hitler-connection' heeft uitgevonden, verrassend kritisch schreef over het boek van zijn collega historicus Paul Johnson [10-11]. Weikart ontdekte vele historische fouten en onnauwkeurigheden in het boek van Johnson:
"Critics of Darwinism should beware of Johnson's biography. Some elements of it are alluring, but it contains so much misinformation that it damages the cause of the truth. Anyone relying on it will be leaning on a broken reed." [15]
Steven de Jong:  "De auteur kan Hitlers autobiografie en politiek program Mein Kampf (mijn strijd) daarom niet los zien van Darwins struggle for life. ... Darwins invloed op Hitler komt het best tot uiting in ..."
De grootste fout die de Jong begaat (net als Paul Johnson) is wel het gigantisch anachronisme: woorden als ‘selectie’, ‘strijd’, ‘begunstigde’ uit de titel [12] van een 19e eeuws boek interpreteren op een na-oorlogse, 21e eeuwse manier! [13]. de oorlog, de holocaust, het dagboek van Anne Frank, de Neurenberger processen waarin nazis veroordeeld werden, ooggetuigeverslagen en films over concentratiekampen en gaskamers, de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, kunnen wij zeggen dat 'strijd', 'ras' en 'selectie' zeer beladen woorden zijn! Maar dat waren ze niet (zeker niet op dezelfde manier) in Darwin's tijd. Dat is een ding dat zeker is.

Darwin was fout in de oorlog
Met de kennis van nu, oordelen over mensen in het verleden: dat heet anachronisme. Nota bene, Steven de Jong krijgt het voor elkaar om te schrijven: "Adolf Hitler was een kind van zijn tijd", alsof Charles Darwin geen kind van zijn tijd was!  

Tip
Als U een boek wil schrijven, zorg er dan voor dat woorden in de titel over 150 jaar geen andere betekenis kunnen hebben.

Noten
  1. Met dank aan Gerdien de Jong, die mij op het artikel attent maakte.
  2. Het demoniseren van Darwin 20 december 2006
  3. Weikart’s misbruik van de term ‘evolutionaire ethiek’ 25 juni 2010
  4. Darwin, Hitler, God 1 november 2010
  5. God, Hitler and the Free Will Defense 2 november 2010
  6. als je googelt op de oorspronkelijke titel zie je die terug op vele plaatsen
  7. 'aanhangers van de evolutietheorie' is net zo onzinnig als: 'de aanhangers van Einstein' of: "de aanhangers van Mendelev".
  8. Ludicrous biography attempts to link Darwin to Hitler, New Scientist  15 Oct 2012
  9. 'Darwin, That Genius, Was Responsible for Hitler, Stalin, and Pol Pot' (Slate 11 Oct 12).
  10. Richard Weikart: From Paul Johnson, a Contrarian Portrait of Darwin, (deel 1) is een review van Paul Johnson's boek door Richard Weikart (23 november 2012).
  11. Richard Weikart: Paul Johnson on Social Darwinism (deel 2) 24 november 2012
  12. Steven de Jong kon de titel van zijn blog nog veranderen, maar Darwin kan dat niet meer.
  13. Men kan terecht opmerken dat Darwin teveel nadruk legde op 'strijd' en 'concurrentie' in zijn 'Origin of Species' (en dat hebben deskundigen ook gedaan [14]). Maar corrigeer je mening als blijkt dat Darwin ook wees op samenwerking tussen individuen.
  14. Paul Ekman (2010) Darwin's Compassionate View of Human Nature
  15. vertaling: "Critici van het Darwinisme moeten dus oppassen. Sommige delen zijn aaantrekkelijk, maar het boek bevat zoveel misleidende informatie dat het de waarheid geweld aandoet. Iedereen die zich er op baseert, baseert zich op een onbetrouwbare bron." (NB: broken reed is bijbelse tekst!)
dinsdag 4 dec: typefout ('creationistsiche') in titel verbeterd.

    read more

    Monday, April 9, 2012

    DNA beoordeeld vanuit informatietheoretisch perspectief

    Om de betrouwbaarheid van DNA als informatiedrager op een onafhankelijke manier te kunnen beoordelen gebruik ik de theorie van 'Error-Correcting Codes' zoals beschreven wordt door John MacCormick (2012) Nine Algorithms That Changed the Future: The Ingenious Ideas That Drive Today's Computers. We hebben het immers over DNA als informatiedrager en het onderzoeksveld informatica beschikt over een goed uitgewerkte mathematische theorie van informatie overdracht. Dus bij de informatica zijn we bij het juiste adres. Dat wil niet zeggen dat we informatietheorie blindelings kunnen toepassen op DNA. Maar we voorkomen in ieder geval dat we, zoals gebruikelijk, DNA opvatten als het beste middel van informatie overdracht dat de natuur ons te bieden heeft. Als DNA het enige informatie opslagmiddel is, hoe zouden we het dan met iets anders kunnen vergelijken?

    De eerste en meest simpele methode om fouten in informatie overdracht te detecteren is domweg de informatie te herhalen. (Tussenhaakjes: een favoriet fragment uit een interview op tv van een man die letterlijk zei: "Ik zeg alles maar één keer. Ik zeg alles maar één keer. Ik zeg alles maar één keer.") MacCormick noemt dit 'the repetition trick' (p.62). Als je de hele boodschap tweemaal herhaalt is de kans klein dat ze allebei dezelfde fout bevatten. Maar je weet niet welke van de twee de foutloze is. Daarom moet je de boodschap drie maal of nog vaker herhalen en kijken welke het vaakst voorkomt. Dat zal de juiste zijn. Dit is natuurlijke een nogal kostbare en inefficiënte methode. Het verbazingwekkende is dat de natuur deze methode heeft toegepast: DNA is dubbelstrengs. De boodschap is in tweevoud aanwezig. We zouden niet zo gauw op dit idee komen, omdat we zo gewend zijn aan het feit dat DNA een geniale dubbele helix is. We zeggen dan: uiteraard is DNA dubbel omdat enkelstrengs DNA veel te instabiel en dus onbetrouwbaar is als opslagmedium. Maar dat is precies het punt. Het kan wel zijn dat dubbelstrengs DNA stabieler is, maar deze methode is 100% redundant en kost bovendien tweemaal zoveel aan bouwstenen die ook gesynthetiseerd moeten worden. Je kunt dus ook zeggen dat dubbelstrengs DNA een compensatie is voor een zwakheid in plaats van een genialiteit. De volledige informatie zat immers ook al in enkelstrengs DNA. Denk aan mRNA dat enkelstrengs is en de volledige informatie voor het eiwit bevat. Dus we hebben 100% herhaling van de informatie in dubbelstrengs-DNA.

    In de informatietheorie is herhaling de simpelste methode. Maar die wordt eigenlijk niet gebruikt omdat die zo ontzettend verspillend is. Vooral als het om megabyte en gigabyte hoeveelheden gaat. Een bekend evolutiehandboek [1] schrijft dat de worm Caenorhabditis elegans een verbazingwekkend lage mutatiefrequentie heeft van één puntmutatie op de 100 miljoen bases. Dat is een hele goede score, maar er wordt niet bij gezegd dat de kosten een 4-voudige genoomredundantie, en verder nog ongeveer 10% overhead aan DNA-repair genen zijn. Want het DNA-repair systeem moet je ook als overhead rekenen. Het zou immers niet nodig zijn als DNA foutloos gerepliceerd zou worden. Voor een eerlijke vergelijking zou je ook de software die checksums berekent er ook bij moeten tellen. Ik weet niet hoe groot die is. Ik denk redelijke kort, want het zijn elementaire berekeningen.
    Bedenk verder dat het  menselijk chromosoom 1 (het grootste) alleen al 247 miljoen bases telt. Voor het menselijk genoom totaal zou dat neerkomen op ruim 30 mutaties als het 1x gecopieerd zou worden [2].

    In de evolutieleerboeken zie je vaak staan dat de cel feitelijk gebruik maakt van die redundatie bij het repareren van DNA (mismatch van bases) [3]. In feite heeft een diploid organisme dus een 4-voudige herhaling van genetische informatie. Ieder chromosoom is in tweevoud aanwezig en ieder chromosoom bestaat weer uit dubbelstrengs DNA. In totaal 4 maal. De cel schijnt ook gebruik te maken van de diploïde informatie. Dit wordt recombinational dna repair genoemd [6]. Dit kun je allemaal slim noemen, maar uit informatietheoretisch oogpunt is dit de methode met de grootste overhead. In de informatica kan het met véél minder overhead, zoals de redundancy methode [4] en de nog efficiëntere checksum en pinpoint methodes (zie MacCormick hoofdstuk 5). Deze methode voegt extra bitjes toe aan het einde van de informatie die het mogelijk maken vast te stellen of er fouten in de boodschap zitten. Het mooie van deze methodes is dat ze niet alleen foutdetectie maar ook foutcorrectie mogelijk maken [5]. Bij informatie overdracht in computers kan de overhead van checksums minder dan 1 duizendste van een procent van de totale informatie zijn, terwijl er vrijwel 100% garantie is op een foutloze informatie overdracht. En er worden nog betere fout correctie methodes ontwikkeld. Die zijn wel weer ietsje groter.

    Dit alles kan verder uitgediept worden, maar ik hoop de lezer op een spoor gezet te hebben. Informatietheorie biedt een onafhankelijke theorie waarmee je de prestaties van DNA als opslagmedium kunt beoordelen.

    Opmerkingen
    1. Scott Freeman, Jon Herron (2007) Evolutionary Analysis, p. 149. 
    2. Nu kun je wel zeggen die fouten zijn juist nuttig voor evolutie, en genetische diversiteit, evolvability, adaptability, maar we hadden het over betrouwbare informatieoverdracht. Het nut en de efficientie van mutaties is een heel ander verhaal. De overgrote meerderheid van muaties zijn geen verbeteringen.
    3. Het is mij nog niet duidelijk hoe de cel bepaalt welke van de twee bases de foute is en alleen de foute corrigeert. Mogelijk gaat de cel er van uit dat bij replicatie de oude streng correct is en alleen de mismatch in de nieuwe streng corrigeert. Dit lijkt me tenminste een mogelijkheid.
    4. De genetische code maakt ook gebruik van redundantie: de meeste aminozuren worden door meerdere base tripletten in DNA gecodeerd. Dit voorkomt een groot aantal fouten in de aminozuurvolgorde van eiwitten. Strikt genomen worden hier geen fouten in DNA gecorrigeerd, maar de gevolgen van fouten geneutraliseerd. Dit lijkt op de Redundancy trick van MacCormick (p. 64)
    5. Doet de natuur aan checksums? Mogelijk is Nonsense-mediated mRNA decay waarbij een door mutatie ontstaan stopcodon midden in een eiwit herkend wordt en vervolgens het mRNA vernietigd wordt. Dit kun je slim noemen. Dit is altijd beter dan het ingekorte foute eiwit produceren, maar beter was het om de fout eerder te herkennen en het stopcodon te corrigeren. Het probleem is: hoe weet je wat het originele codon was? Gokken wat het meest waarschijnlijke codon was? Een andere mogelijke foutdetectie methode is detecteren of een exon door 3 deelbaar is omdat codons uit 3 bases bestaan. Maar hoe moet je zo'n fout herstellen als je hem al gedetecteerd had?
    6. Een ander mechanism dat gebruikt schijnt te maken van de 4-voudige redundantie is meiotic silencing by unpaired DNA (MSUD). Het is begrijpelijk dat het gedurende meiosis gebeurt omdat dan de homologe chromosomen paren. Er wordt geen repair verricht, maar silencing van het DNA. (toegevoegd: 11 april)
    Postscript 17 april:
    Een goed en gratis overzicht over DNA repair vind je hier:
    http://www.web-books.com/MoBio/Free/Ch7G.htm
    Het is onderdeel van een website met gratis ebooks, waaronder Molecular Biology Web Book

    Chapter 7: DNA Replication, Mutation and Repair

    read more

    Tuesday, March 27, 2012

    Ooievaar of oehoe te koop? boycot Marktplaats!

    VARA Vroeg Vogels actie tegen het verkopen van wilde vogels op marktplaats:


    Geef het door aan zoveel mogelijk familie en bekenden. Vroege Vogels tv was al op bezoek bij Marktplaats, maar de directeur weigert om mee te werken.

    Hier een voorbeeld van een te koop aangeboden Oehoe: 


    die in een veel te krappe kooi wordt gehouden, en op deze manier geen leven heeft. Als je zoekt op oehoe zie de meest exotische soorten te koop aangeboden: Turkmeese Oehoe, Europese Oehoe, Afrikaanse Oehoe, etc. Dit soort vogels horen überhaupt niet in een kooi. Over grasparkieten en kanaries valt nog te twisten. Maar voor wilde vogels als ooievaar, oehoe, etc is iedere kooi te klein. Vogels moeten kunnen vliegen. Trekvogels als de ooievaar leggen duizenden kilometers af. Daar zijn ze op gebouwd. Daarom horen ze niet in gevangenschap. Vogels zijn geen objecten die je te koop aanbiedt! Vogels horen vrij te zijn zoals deze buizerd die ik afgelopen weekend fotografeerde:

    Buizerd hoog in de lucht
    is de plaats waar deze vogels thuishoren
    Niet in een kooi!
    Je gaat deze gave vogel toch ook niet in een hokje stoppen? Iedereen kan aanvoelen dat zo'n dier een ellendig leven heeft in een hok.

    Wat kun je nog meer doen behalve een handtekening zetten?
    • Maak gebruik van de mogelijkheid om een tip te geven dat een te koop aangeboden 'object' in strijd is met de regels van marktplaats. (u hoeft geen account te hebben om te tippen). Als veel mensen een te koop aangeboden vogel 'tippen' dan gaat marktplaats de aanbieding beoordelen.
    • email deze adverteerder
    Volgens de info op marktplaats over beschermde dieren zijn 'Sommige exotische vogels (zoals veel typen Zuid Amerikaanse parkieten, adelaars en valken)' beschermde dieren en mogen niet verhandeld worden. Als adelaars en valken verboden zijn, waarom zou je dan wel mogen handelen in Oehoe's?

    Volgens Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren (GWWD) (ook op marktplaats vermeldt) is het verboden 'bij een dier onnodig pijn of letsel te veroorzaken, of zijn gezondheid of welzijn aan te tasten en een dier de nodige verzorging te onthouden'. Wie durft te beweren dat het welzijn van vogels zoals de oehoe in een te krappe kooi niet is aangetast? Als iedereen een roofvogel kan kopen, wie garandeert dat zo'n dier de nodige verzorging krijgt? De vogelbescherming werd gebeld door een meisje of haar uil die ze als verjaardagskado had gekregen ook iets anders at dan witbrood! Dat soort dingen dus ...

    Postscript zondag 1 april 

    Ondertussen zijn meer dan 18.000 handtekeningen verzameld. Méér handtekeningen zijn nodig. Ondertussen staan meer dan 13 organisaties achter de actie tegen Marktplaats, waaronder Vogelbescherming, Dierenbescherming, Milieudefensie en WNF. Actuele info op Vroege Vogels website.

    Postscript 15 april
    Op zaterdag 14 april besteedde het VARA consumentenprogramma Kassa aandacht klachten over een handelaar in papegaaien die jongen van de Grijzeroodstaart papegaai verkocht (500 euro), die later besmet bleken te zijn met een dodelijk virus. (de diertjes gingen vroegtijdig dood). De handelaar verkocht zijn papegaaien via Markplaats. Hoe kun je zo dom zijn om dit soort vogels via marktplaats te kopen? Weer een voorbeeld dat marktplaats meewerkt aan een immorele handel waar niet alleen de dieren zelf maar ook de kopers slachtoffer worden.

    Postscript 29 april
    De handtekeningactie tegen marktplaats staat nu op 33.000 handtekeningen. Er zijn vele politieke partijen, waaronder CDA (!) die de actie steunen.

    Postscript 23 mei
    Nepadvertenties tonen aan: Marktplaats staat illegale handel in wilde dieren toe. Vroege Vogels hebben door middel van lok advertenties aangetoond dat illegale handel van vogels gewoon mogelijk is op Marktplaats! Slimme actie! Voor elk aangeboden dier in de tussentijd is al een koper gevonden. Andere advertenties werden zelfs helemaal niet verwijderd, ook niet na tips van de politie. Hardere acties zijn nodig. De directeur is een koppig iemand en is kennelijk niet af te brengen van een eenmaal genomen besluit. Het wordt tijd dat er een hardere actie komt met radiospotjes die het imago van Marktplaats verder beschadigen. Wakker Dier heeft goede ervaringen met dat soortacties. Meestal zijn organisaties wel gevoelig voor imagoschade want dat is schadelijk voor de omzet.

    Postscript 23 maart 2013
    Vroege Vogels petitie werpt vruchten af
    Sharon Dijksma (PvdA)

    Staatssecretaris Sharon Dijksma van natuur presenteert maandag volgens ingewijden de 'Positieflijst voor Zoogdieren'. Hiermee wordt de handel in wilde dieren, zoals op Marktplaats, aan banden gelegd. Een succes dat mede te danken is aan jouw steun!

    read more

    Saturday, February 11, 2012

    kpn planet gehacked

    Van internetprovider kpn zijn prive gegevens van (een onbekend aantal) klanten gestolen: naam, adres, email, telefoon + passwords!
    Als voorzorgsmaatregel heeft kpn de toegang tot email van 2 miljoen klanten geblokkeerd en de websites ontoegankelijk gemaakt.

    Dit betekent voor mij dat ik geen email kan ontvangen, en dat mijn website www.wasdarwinwrong.com onbereikbaar is, zowel voor bezoekers als voor mij als eigenaar.
    Het is onbekend hoelang dit duurt.
    Voor zover ik kan nagaan zijn mijn prive gegevens niet openbaar gemaakt.

    17 uur: ondertussen kan ik weer email ontvangen en verzenden, maar mijn website is nog steeds onbereikbaar.
    19 uur: instructie kpn email werkt niet
    22 uur: website is weer in de lucht.

    zondag 12 feb:

    De vraag blijft: hoeveel schade is aangericht door het lekken van privé gegevens? Hebben kwaadwillenden misbruik gemaakt van die gegevens?
    De vraag blijft tevens wat de extra schade is ten gevolge van de gebrekkige cq mislukte pogingen van kpn planet om haar klanten te beschermen door hun passwords te laten vernieuwen. Hoe uniek zijn de laatste 3 cijfers van je bankrekening?
    Gaan degenen die de gestolen privé gegevens openbaar heeft gemaakt vrij uit? Is er kans dat de daders gepakt worden?
    Feit is en blijft dat kpn de privé-gegevens van haar klanten slecht beveiligd heeft. Is dat verwijtbaar? strafbaar?

    14 uur:
    Ondertussen is gebleken dat de gepubliceerde privé gegevens niet van kpn afkomstig waren. Toch blijft de vraag: zijn er überhaupt privacy gegevens in handen van derden terecht gekomen en op het internet gezet? Of was het vals alarm?

    Maandag 13 feb 10 uur:

    het raadsel waarom 3 cijfers van je bankrekening uniek identificerend zouden zijn, blijkt uit de volgende toegevoegde instructie van kpn:
    "het wijzigen van uw wachtwoord werken alléén vanaf het woon- of vestigingsadres waarop de aansluiting staat geregistreerd."
    Ik vermoed dat ze dus je ip-adres gebruiken. De combinatie ip-adres en 3-cijfers van je bankrekening zou een unieke identificatie opleveren. Een getal van 3 cijfers kan natuurlijk nooit uniek identificerend zijn voor 2 miljoen personen (geeft 999 mogelijkheden).
    Overigens is kpn niet zo dom geweest om gebruikers te laten inloggen met persoonsgegevens die gehacked en openbaar gemaakt zijn. Het punt is dat het password vernieuwen gewoon niet werkt.

    Woensdag 15 feb
    Eindelijk is het gelukt om email passwords te wijzigen. Vorige geheel volgens de voorschriften uitgevoerde pogingen werkten gewoon niet.

    Donderdag 16 feb
    Wat Eelco Blok (KPN) aan de NOS vertelt zijn pure vaagheden. Wij komen niets te weten wat er werkelijk gebeurt is. En kamerleden worden achter gesloten deuren door de KPN geinformeerd! Wij als klanten komen daar niets van te weten!

    read more

    Saturday, December 10, 2011

    Levensverwachting en kindersterfte

    Mijn vorige blog draaide om het begrip levensverwachting (life expectancy). Dit is een belangrijk begrip. Even een korte toelichting.
    • levenverwachting is een gemiddelde. De meeste mensen leven veel langer of korter dan het gemiddelde. Dus als er staat dat alle landen in 1800 een levensverwachting hadden van onder de 40 jaar betekent dat zeker niet dat ze niet ouder werden dan 40 jaar.
    • wanneer de levensverwachting erg laag is, zoals vroeger maar nu nog steeds in Afrikaanse landen, dan komt dat vooral door hoge kindersterfte.
    Het land met de laagste levensverwachting is Sierra Leone met 47 jaar (2010). In 1800 was het 25 jaar! Japan had in 1800 een levensverwachting van 36 jaar en heeft het gebracht tot het land met de hoogste levensverwachting: 83 jaar.

    Door het terugdringen van kindersterfte, vooral door zorg rondom de geboorte, stijgt de levensverwachting.

    Alle gegevens heb ik van de website Gapminder World. De redenen dat ik zo enthousiast ben over Gapminder zijn:
    • nergens anders vind je op één plek zo'n enorme hoeveelheid data over welvaart en gezondheid van ontzettend veel landen over een groot aantal jaren
    • de visualisatie van de data maakt het zeer aantrekkelijk en overzichtelijk
    • het is gratis beschikbaar op het internet, je hebt alleen een browser nodig
    • het is interactief: je kunt alle variabelen en landen zelf kiezen en de ontwikkeling in de loop der jaren in beeld brengen door animatie's.
    Behalve het programma zelf, is de man die er achter zit, Hans Rosling, een medisch statisticus, een buitengewoon enthousiast en vaak humoristisch verteller (te zien in verschillende youtube video's) met een sereuze boodschap op de achtergrond.

    Die boodschap die hij heeft is positief en optimistisch is: het gaat beter met de wereld! Ondanks alle ellende! Wie wordt daar nu niet enthousiast van? Keer op keer lees je in de krant dat het slecht gaat in de wereld. Wij hebben het voorrecht te wonen in een land met één van de hoogste levensverwachtingen: 81 jaar. En we behoren tot de de top 15 rijkste landen. Het is bijzonder nuttig om met één oogopslag te zien hoeveel landen beneden ons zitten. Dat is een beeld dat je bij blijft.
    Twee weken geleden stonden er verhalen in de nrc en volkskrant over de hoge babysterfte in Nederland: één baby per dag overlijdt vlak voor of tijdens de geboorte (wetenschapskatern nrc za 26 nov), ongeveer 359 sterfgevallen per jaar. Alarmerend. Schokkend. Ja, het is waar dat Finland en Vlaanderen het beter doen dan Nederland. Maar als je dat gegeven in internationaal en historisch perspectief plaatst, dan is er zeker reden voor een veel positievere kijk op de zaak. Kijk maar eens naar de onderstaande figuur die ik maakte met Gapminder:

    Daling kindersterfte (0-5 jr) in Nederland van 1840 tot 2010
    afgezet tegen inkomen (Gapminder)

    Letterlijk in één oogopslag zie je hoe spectaculair de kindersterfte in Nederland is gedaald. Van 1840 tot 2010 is de kindersterfte (0-5 jaar) van bijna 400 tot 4 per 1000 geboortes gedaald. Een daling met een factor 100! In een tijdsbestek van maar 170 jaar. Dat we ons nu ongerust maken omdat de kindersterfte in Nederland hoger is dan in Finland doet dan een beetje kunstmatig aan. Natuurlijk is het erg als het jouw baby is die onnodig dood ging. Maar als je bedenkt dat Angola nu een kindersterfte heeft die wij in 1910 hadden (makkelijk te vinden in Gapminder), dus honderd jaar geleden, dan vraag ik me af of we ons alleen zorgen maken om onze eigen relatief lage kindersterfte en we het te druk hebben om de grote kindersterfte in Angola op te merken? en de rest van de wereld! Als je bedenkt dat een deel van onze kindersterfte veroorzaakt wordt door een gebrek aan samenwerking tussen goed opgeleide professionals (verloskundigen en gynaecologen) dan is dat relatief gezien een luxe probleem. Luxe omdat het om ego's van professionals gaat en niet een medisch probleem. Het is zeker ongepast om de Nederlandse kindersterfte te betitelen als 'Middeleeuwse toestanden' of 'derde-wereld land'. We moeten waarderen hoe ver we gekomen zijn. En misschien eens gaan bedenken wat we voor landen als Angola kunnen betekenen.


      read more

      Monday, March 28, 2011

      Farewell to Windows


      Gisteren is de installatie van Ubuntu-Linux op mijn nieuwe PC gelukt! En daarmee is een einde gekomen aan het tijdperk van het Ramen operating systeem. Farewell to Windows! Mijn 6 jaar oude Ramen-XP PC is niet gecrashed. Nee. Hij werd gewoon te traag. Het werd tijd voor Open Source operating systeem (gratis vind ik een lelijk woord). Heb ook nog naar Mac's gekeken. Ik vond ze te duur en ze hadden van die spiegelende schermen. Ze hebben iets elitairs. En het is bovendien een multinational net als het Ramen systeem van Bill Gates. Ubuntu Linux wordt niet door een commericeel bedrijf geproduceerd maar door een community van vrijwilligers (vergelijk: wikipedia).

      In de nieuwe omgeving kan ik onmiddellijk door met alle internet zaken zoals blog en webmail. Dit blog is de eerste op mijn Ubuntu PC. De data van mijn oude PC moet ik nog overzetten. Ik heb gezien dat de Belastingsdienst Ubuntu ondersteunt! Mooi! Dat zegt toch wel wat. Dat ga ik vandaag testen! Nog net op tijd om in te zenden vóór 1 april.
      Een pps (powerpoint) presentatie die ik per email kreeg opende automatisch in OpenOffice Presentation met 1 muisklik. Ziet er goed uit. OpenOffice is ook open source.

      NB: zeer toepasselijk heet het meegeleverde email programma: EVOLUTION !

      read more

      Monday, January 17, 2011

      Darwin als maatstaf populariteit wetenschappers

      In Science een interessant artikel over de populariteit van wetenschappers met Darwin als maatstaf. Dat wil zeggen: Charles Darwin werd als eenheid genomen, de Darwin, en de populariteit van wetenschappers werd vergeleken met die van Darwin. De eenheid is Darwin (D) of de mD (milliDarwin of 1/1000ste Darwin).

      populariteit Charles Darwin van 1800 - 2000
      Aardig is te zien dat de populariteit van Darwin zelf langzaam toenam na de publicatie van de Origin of Species in 1859, maar explosief steeg rond zijn dood in 1882 en daarna flink schommelde op hoog niveau. NB: hij was in 1809 geboren, maar kennelijk kwam zijn naam al vóór zijn geboorte voor in de literatuur (naamgenoot?).
      Verrassend genoeg bleek dat er maar één wetenschapper populairder dan Darwin zelf: Bertrand Russell met een score van 1500 mD. Russell komt dus 1,5x vaker voor dan Darwin. Daarna met enige tussenruimte Albert Einstein met een score van 878 mD (zie hier).

      Het bijzondere is dat het meten van populariteit een geautomatiseerde techniek is en de resultaten daarom redelijk objectief genoemd kunnen worden. Hoe meer er over iemand of iets geschreven is hoe groter de D score. Het uitgangsmateriaal waren 15 miljoen door Google gedigitaliseerde boeken die tussen 1800 en 2000 verschenen waren. Daarvan werden er 5 miljoen geselecteerd met voldoende ocr (optical character recognition) kwaliteit. Dat is een hoeveelheid boeken die niemand ooit kan lezen.
      Vervolgens is een lijst met namen van wetenschappers op semi-automatische manier geëxtraheerd uit wikipedia (die trouwens afgelopen zaterdag 15 januari 10 jaar bestond). Op de The Science Hall of Fame pagina kun je zelf onderzoek doen. Het is bijzonder leuk en verslavend. Je kunt tevens het verloop van populariteit van 1800 tot 2000 in een grafiekje laten zetten. In de top200 kwamen -op afstand- nog andere biologen voor die iets met evolutie te maken hadden: Julian Huxley, Stephen Jay Gould, Alfred Russel Wallace, Ernst Haeckel, Thomas Henry Huxley, Richard Dawkins, Desmond Morris, Francis Crick, Ernst Mayr, Sewall Wright en George Mivart.

      Nog verder gaat de Ngram Viewer waar je een willekeurig woord kunt invoeren en er een grafiek van kunt laten maken. Je kunt meerdere termen invoeren. Bijvoorbeeld: Charles Darwin,Sigmund Freud,Bertrand Russell geeft een vergelijkende populariteit. Maar het hoeven geen personen te zijn. Het kunnen ook termen als creationism, Intelligent Design zijn:
      creationism Intelligent Design.
      Het blijkt dat creationism vanaf 1978 een snelle stijging meemaakt. Misschien omdat in 1978 de creationist Duane Gish een public school editie van Evolution? The Fossils Say No! heeft uitgebracht?
      'Intelligent Design' vormt maar een klein hobbeltje vanaf plm 1991, het jaar waarin Phillip Johnson, de vader van de ID beweging, zijn Darwin on Trial publiceerde. Of je kunt evolution en creation vergelijken:

      evolution.  creation.
      In het Engels 'wint' creation het van evolution. Beide blijven de laatste 50 jaar stijgen. Nederlandse woorden accepteert het systeem ook: evolutie en schepping:
       evolutie schepping
      In het Nederlandse taalgebied 'wint' evolutie het ruimschoots van schepping! En zo zijn er vele research mogelijkheden: God heeft al 150 jaar last van een dalende populariteit. Dat hadden de auteurs van het artikel ook al geconstateerd. Deze trend is al vóór Darwin's Origin begonnen, nl plm. 1842. Waarom precies op dat moment weet ik ook niet. Voer voor theologen. Er zijn eindeloos veel meer van dat soort leuke dingen te onderzoeken.

      Beperkingen
      Het systeem en de data kennen nog wat beperkingen. Francis Crick (67 mD) is aanwezig in de lijst van wetenschappers, maar James Watson ontbreekt! Watson is nog niet dood, waardoor hij geen sterfdatum heeft in wikipedia. Dat is misschien een vereiste van het systeem. Maar er blijken vele wetenschappers zonder sterfdatum in het bestand voor te komen.Vermoedelijk is James Watson eruit gefilterd omdat er teveel (wiki) mensen zijn met de naam James Watson. Daardoor kun je de ontdekker van DNA niet meer onderscheiden van andere James Watson's. Helaas: als je een algemene naam hebt, heb je pech! Dat is waarschijnlijk een inherent nadeel van de methode.

      Met deze publicatie in Science is een geheel nieuw tijdperk van kwantitatief cultuurhistorisch onderzoek begonnen.

      Bronnen:
      Dinsdag 18 jan: kleine toevoegingen, verbeteringen.
      Woensdag 19 jan: de data van Ngramviewer zijn (nog) niet betrouwbaar.  Ik zocht op 'wikipedia', een woord dat niet vóór 2000 zou moeten kunnen bestaan. Maar er kwam een uitbundige grafiek met ontzettend veel treffers van 1800 - 2000. Wat bleek? Heruitgaves van oude boeken (forgottenbooks.org) kregen een nieuw voorwoord met een citaat uit wikipedia! Zo krijg je dus false positives. Oppassen geblazen!

        read more